今年4月，四川成都一名5岁女童在小区内玩耍时，被一辆特斯拉轿车碾轧身亡，事后交警部门认定25岁的车主张厉（化名）负事故全责。随后，张厉因涉嫌过失致人死亡罪被刑拘、逮捕，后被以交通肇事罪移送起诉。

10月24日，张厉的家属向记者介绍，他们对这一认定结果持有异议，且与死者家人未达成一致。 家属质疑张厉驾驶特斯拉Model 3右转时，路中间有小孩却没有预警，且没有紧急制动。“我们要起诉特斯拉和销售公司虚假宣传，特斯拉厂家也应该对这个案件负责。”

▲公共视频显示，事发时，女童出现在车辆前方道路上。

5岁女童小区内被轿车碾轧身亡

监控视频记录全过程

“这就是天降横祸，毁了两个家庭！”10月24日，车主张厉的父亲张先生回忆，今年4月5日下午，张厉在小区内取快递后，坐到停放在车位上的特斯拉轿车中，随后驱车右转，突然感到一阵抖动，下车一看原来是碾轧到了一名女童。随后，张厉赶紧拨打了120、110等电话，并大声呼喊。令人遗憾的是，这名5岁女童最终还是不治身亡，张厉随后也被警方带走。

张先生称，事发后， 他们调取视频发现，这名女童独自进入小区，在路上行走、玩耍，因处于盲区，未被坐在车上的张厉发现，随后发生了悲剧。

▲公共视频拍下事发前女童独自在小区内玩耍。

公共视频画面显示，4月5日14时42分，一名女童独自一人进入事发小区；14时43分，张厉上车；14时44分，女童来到停车位前方路段玩耍；14时45分， 张厉驾车驶离车位，右转时将女童碾轧。

张先生提供的行车记录仪所拍摄的视频也显示， 事故发生前，车辆行驶过程中，画面里未清晰看到女童的身影。

交警部门认定车主全责

复核后得出相同结论

张先生介绍，事后，交警部门出具了《交通事故认定书》，认定张厉负全责，但家属对此持有异议，申请复核。

此事在网上曝光后，引发关注。9月14日，成都市公安局双流区分局发布通报称：

4月5日，该局经调查认为 张厉涉嫌过失致人死亡罪对其采取刑事拘留强制措施。

4月19日，双流区人民检察院以涉嫌过失致人死亡罪决定对 张厉批准逮捕。

5月7日，该局侦查终结后以 张厉涉嫌过失致人死亡罪移送双流区人民检察院审查起诉。

6月22日，双流区人民检察院以 张厉涉嫌交通肇事罪向双流区人民法院提起公诉。

张先生称，随后，他们再次收到一份《交通事故认定书》，但结果同样是认定张厉要负全责。张先生提供的这份9月18日出具的《交通事故认定书》中称， 经调查，此次事故中，张厉驾驶机动车在居民小区内起步行驶时疏于观察、未避让蹲地幼童的行为，对发生事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的全部原因。

▲家属提供的《交通事故认定书》

司机家属对认定结果有异议

已请律师并将起诉特斯拉

张先生称，他们对该认定结果有异议。该女童并非小区居民，进入小区时无家长陪同，且还是由保安放行，事发时，女童处在张厉视野盲区，因此家属认为， 认定张厉全责，他们难以接受。

▲箭头所指为当时张厉停车位置，三角形位置为女童所蹲位置。

“对于孩子出事，我们也深表哀悼。”张先生表示， 事发后，他们与女童家长进行过沟通，也提到了赔偿问题，但最终未能达成一致。

张先生介绍说，这突如其来的事故，打破了两个家庭的安宁。目前， 他们已经请了律师，接下来还将起诉特斯拉，因为他们购车时，看中特斯拉的其中一点就是它的紧急避险等功能，但在此次事故中，并未见到这一功能发挥实效。

辩护律师：

如起诉特斯拉，需收集相关证据

10月24日晚，张厉的辩护律师周兆成表示，张厉目前仍在被羁押中。

在此案中，事发时，由于女童是俯身贴路面玩耍，从司机驾驶的视角来看，正好处于视线盲区，特斯拉预警系统也没有监测到女童的存在，司机当时无法看到女童。所以， 指控司机犯过失致人死亡罪或交通肇事罪，其过失到底在哪？有没有疏忽大意或者存不存在过于自信？如果司机当时根本无法预见，那么法律就不能强人所难。

周兆成介绍，经了解，事发小区属于全封闭状态，人员进出物管均要登记、刷脸。而5岁女童又不住在该小区，又如何独自去小区玩耍？监控视频显示小区保安不但没有制止，相反还主动开门。 那么，物管是否应该承担管理责任也值得探讨。此外，父母是孩子安全的第一责任人，5岁女童为何会脱离监护人，独自在陌生小区玩耍？如果监护人未尽到监护责任，导致女童进入危险区域发生意外， 那么监护人是否应该承担责任也应该引起思考。

对于家属提及的将起诉特斯拉一事，周兆成表示， 预警系统作为车辆安全性的重要组成部分，其失效可能会导致司机无法及时发现并避免潜在危险。司机家属要起诉特斯拉，还是要收集相关证据，比如事发时车辆的具体状况、预警系统的工作原理，以及交警部门的全部认定。

戳这里，关注南国早报👇

“ 星标”南国早报 ，接收最新资讯

来源丨大皖新闻

编辑丨颜 梦

校对丨黄少华

责编丨杨 波

审核丨李 沛